- 博客评论
-
红枫71 -
2013-06-02 5 Blaustein女性生殖道病理学（2014年6月1.. [查看全文]
此书开始出版销售了吗？在哪儿可以买到啊
-
我是果儿 -
2013-05-31 9《乳腺病理活检解读》第2版（2014年9月16日.. [查看全文]
第二版比第一版多哪些内容呢?期待
-
yueban -
2013-05-30 如此作科研 [查看全文]
回london的话: 1、关键是这位研究生自己根本不看片子，就要病理医生按照她的要求写报告。 2、在她提供的切片中我们的确没看到炎性病变，所以我们不能根据她的要求报炎症。另外，我们看到的和她说的文献所见也不一致；我们也询问过是什么文献这样说的，但人家不告诉我们。 3、我觉得既然是合作，彼此就应该平等，不应该以高人一等的姿态把自己的观点强加给别人，并直接了当地要求别人按照自己的意愿写报告。 4、当论文提出新观点时，首先作者本人应该以严谨的科学态度加以论证，自己要事先想一想我的观点是否正确、论据是否充分、新观点是否经的起质疑、还有那些方面需要完善等等。 在我写的这篇东西里我没有用过多的笔墨去形容这位研究生如何如何，但我觉得一个还没有独立从事医疗实践的硕士研究生是否应该亲自看看自己课题的病理切片？是否应该学习一些有关炎症的基本理论？是否最起码应该知道炎症的基本病变是什么？
-
london -
2013-05-30 如此作科研 [查看全文]
读此文后提一点自己的看法和意见，仅供楼主参考和大家讨论： 首先楼主不应该轻易否定该研究生的观点和要求，因为这是科学，要否定他必须有理有据。这就跟病理医生日常工作一样，临床诊断不能根据经验轻易否定，必须证据充分。而且该研究生说有文献依据，所以就应该看看一下他的文献后再做结论。 其次，从原因上讲，动脉粥样硬化的起因是内皮损伤，既然是损伤，出现炎症改变是顺理成章的事。关键是表现如何：充血，水肿，炎细胞，纤维及纤维母细胞？或轻或重或处在不同的阶段，但不能想当然的否定它。 最后，既然是科学就是要发现、要探索，可以争论甚至面红耳赤，但不应该武断，扣大帽子，更不能无礼貌的骂人。
